英国向（xiàng）来（lái）都有（yǒu）着（zhe）维护出版（bǎn）商、作者和艺术家权利（lì）的传统。但在其脱欧之后，许多出版商都不确定（dìng）英国是否会继续（xù）捍卫它（tā）们的版权。一份来自英国知识产权局Intellectual Property Office（IPO）的一份最新（xīn）报（bào）告，昭示着这一传统正（zhèng）面临（lín）严重的威胁。

在这份备受关注（zhù）的报告中，IPO建议（yì）对英国（guó）版权法进行（háng）重大改（gǎi）写，将版权的未来交付给使（shǐ）用人工智能（AI）的（de）人。这将（jiāng）损害出版商（shāng）、作者、记者和音乐（lè）家（jiā）等（děng）人当前（qián）及未来的经济利（lì）益。这（zhè）些变化还将阻（zǔ）碍版权持有者继续投资于昂（áng）贵的数据清（qīng）理、内（nèi）容规范化、标记（jì）等流程。但（dàn）矛盾的是，这些流（liú）程却是（shì）使（shǐ）得内容（róng）适用于AI所必需（xū）的，因（yīn）此实际上阻碍（ài）了（le）IPO试图鼓励的一些技（jì）术进步（bù）。

引用关于COVID-19的博（bó）客内容

作为背景资料，欧盟在其《数（shù）字化单一市场版权指（zhǐ）令》（Digital Single Market Copyright Directive）中研究了当（dāng）时英国为在非商业背景下进行文本和数据（jù）挖（wā）掘（text and data mining – TDM）而复制受版权保护（hù）作品的版权（quán）例外（wài）（copyright exception）规（guī）定。欧（ōu）盟决定建立一个大致相同的非商（shāng）业特例，同时为商业和非商业TDM建立一个（gè）范围更广的版权例外，但需要权利人选（xuǎn）择退出（opt-out）。而根据《伯尔尼公（gōng）约》（Berne Convention），这是不允许的（de）。另一方面，它明确区（qū）分（fèn）了享有经济版权利益的人和不享有该项利益的人，同时（shí）为二者的（de）版（bǎn）权再利用规定（dìng）了两条（tiáo）明（míng）确的途径：前者是（shì）许可，后者则是版权例（lì）外。通过（guò）建立opt-out机制，该指（zhǐ）令减轻了出现（xiàn）更严重（chóng）的Berne Convention问题的风（fēng）险，即违反三步检（jiǎn）验（yàn）法（fǎ）（3-Step Test）。

英国虽不再受（shòu）欧盟的约束（shù），但在新指令的指（zhǐ）导下（xià），仍然（rán）决定审查（chá）对其版权法可（kě）能的（de）修改。

可能（néng）的选项包括：（1）不（bú）作任（rèn）何改变；（2）改善许可环境；（3）提供新（xīn）的版权例（lì）外。在收到版权持有（yǒu）者提供的证（zhèng）据后（他们普遍赞成增加（jiā）政府的许（xǔ）可（kě）支持或不作任何改变，但（dàn）也有一些（xiē）人不同意），IPO决定采用一种极端的例外（wài）。根据 IPO 的建议（yì），“版权持有者（zhě）将不能（néng）再（zài）对英国的 TDM 许可证收费（fèi），也不能（néng）签订（dìng）合同或选（xuǎn）择退出例外。新（xīn）规定还可能影响那些围绕数据许（xǔ）可建立部分商业模式的人（rén）”。

如果有人怀疑（yí）这只是（shì）对权利的（de）否定（dìng），IPO表示，“好处是（shì）减少从（cóng）多名版权（quán）持（chí）有者那里获得许可所需的时间，而且不需要支付许可费”。 这（zhè）样一（yī）来（lái），英（yīng）国的这（zhè）项法（fǎ）律（lǜ）将（jiāng）比美国和欧盟的（de）相关法律走得更远（yuǎn），后者允许opt-out。IPO建（jiàn）议的版权例外情况与新加坡最近通过的（de）条（tiáo）例更为接近，新加坡是一个拥有较少（shǎo）媒体公司、出（chū）版公司和学术团体的国家，由此可以感（gǎn）受到英国该例外情（qíng）况（kuàng）的严重性。

但IPO声明：“版权（quán）持（chí）有者仍将（jiāng）设有保障措施来保护其内容，主（zhǔ）要是允许版（bǎn）权人选择提交他们作品的平台，包括通过订阅或（huò）一次性（xìng）收费的方（fāng）式来获取。他们还（hái）将采取措施（shī），确（què）保其系统的完整性和安（ān）全性”。换句（jù）话说（shuō），只要（yào）用户接（jiē）受合法的访问，包括个人订阅或通过会（huì）员（yuán）制免费访问，所有的（de）TDM和AI都（dōu）是公平的游（yóu）戏。只有盗版内容（róng）被排除（chú）在外。

影响

如果IPO建议的版权例（lì）外获得通过，新闻机构（gòu）将首当其冲受（shòu）到（dào）影响。这种例外将加（jiā）速后者收入下（xià）降和产出减少（shǎo）。新（xīn）闻出（chū）版商将面临双重威胁，因为很多基础的新（xīn）闻报道往往已经由人工智（zhì）能（néng）编写。

鉴于TDM和AI的重要性迅速增加，对（duì）期刊（kān）出版的影响更难（nán）预测，并将是持久的。如（rú）今，企（qǐ）业需要为挖掘（jué）内容的版权付费，特别是在内（nèi）容被（bèi）标记（jì）的情况下，因此收入显然面（miàn）临风险。

版权保护的弱化也可能促（cù）使出版商进一（yī）步进入（rù）开放获（huò）取（OA）的（de）商业模式（shì）。OA将出版系统的（de）成本从（cóng）用户身上（shàng）转（zhuǎn）移到作（zuò）者身上（shàng），但在（zài）IPO提案中，这种成本将从企（qǐ）业用户转移到作者、机构和资助者身上。当然（rán），上述作者（zhě）、机构和资助者可能并（bìng）不（bú）会对通过增加（jiā）APC和（hé）对作者收费来弥（mí）补出（chū）版商额外损失的收入太过热心（xīn）。